摘要：
2020年5月27日，加拿大法院裁定，華為高管、任正非之女孟晚舟，因為符合引渡的“雙重犯罪”標準，無法獲釋，引渡程序將繼續(xù)。關于孟晚舟未能無罪釋放，華為回應：我們對不列顛哥倫比亞省... 2020年5月27日，加拿大法院裁定，華為高管、任正非之女孟晚舟，因為符合引渡的“雙重犯罪”標準，無法獲釋，引渡程序將繼續(xù)。
關于孟晚舟未能無罪釋放，華為回應：
我們對不列顛哥倫比亞省高等法院的判決表示失望。
我們一直相信孟女士是清白的，我們也將繼續(xù)支持孟女士尋求公正判決和自由。
這個回應，相當?shù)睦潇o，甚至冷靜得有些“可怕”2020年5月27日，加拿大法院裁定，華為高管、任正非之女孟晚舟，因為符合引渡的“雙重犯罪”標準，無法獲釋，引渡程序將繼續(xù)。。
創(chuàng)始人的女兒，副董事長深陷官司，一般的公司，會表示出極大的憤怒。
但是華為相當?shù)乜酥啤?/strong>
這份克制不僅體現(xiàn)在情緒上，也體現(xiàn)在措辭上。
什么措辭？
回到這份回應。同樣的失望，一般人不管怎樣冷靜，不管怎樣克制，但對于創(chuàng)始人的女兒，副董事長，都會表示出無法隱藏的“一體性”和“主體性”。
一般人，可能會這么表達：
我們對不列顛哥倫比亞省高等法院的判決表示失望。
我們一直知道孟女士是清白的，我們也將繼續(xù)幫助孟女士尋求公正判決和自由。
仔細比較一下兩份回應。
華為的回應，用了兩個非常重要的措辭。
這兩個措辭在這里的用法，值得很多公司的公關部學習。
第一個措辭，是：相信。
我們一直“相信”孟女士是清白的。
“相信”這個詞，是在“不知情”的語境下，才會用的措辭。
有人問你，你的朋友昨晚有沒有偷東西。
你說：我不知道。但是以我對他的了解，我相信他沒有。
對信息不知情，但是對人格信任。所以相信。
但如果昨晚你們一直在一起，喝酒唱歌敘舊，有人問你，你的朋友昨晚有沒有偷東西。
你會說：我“知道”他沒有偷東西。因為我們一直在一起。除非他有分身術。
這時，你不會說“我相信”。
而華為在回應中，用了“相信”這個詞。
我們一直“相信”孟女士是清白的。而不是我們一直“知道”孟女士是清白的。
這樣的措辭，讓華為和孟晚舟之間保持了距離，避免了“一體性”。
如果孟晚舟最后無罪釋放，華為可以說：
孟晚舟擔得起這份信任，感謝司法，感謝正義。
但是，如果萬一最后實錘判決有罪，華為可以說：
我錯信了。
而事實的“知道”到情感的“相信”之間的這段距離，可以保護華為。
當然，不會有這個萬一。
但即便沒有，公關的責任，依然是避免這個萬一帶來的公司風險。
第二個措辭，是：支持。
我們也將繼續(xù)支持孟女士尋求公正判決和自由。
支持這個詞，是對主體性的確定。
只有一件事的主體是別人的時候，你才會用支持這個詞。
一個朋友問你：你支不支持我追求自己的幸福？
你大概率會回答：支持。當然支持。為什么不支持？
每個人都有追求自己的幸福的權力。我支持所有人追求自己的幸福，何況你是我的朋友。
他接著說：那你幫我去把幸福找來吧。
這時你可能會想：為什么??？你的幸福是你的事情，你應該自己去追求啊。我還有自己的幸福要追求呢。
“支持”孟女士尋求公正判決和自由。
你是主體。你尋求，我支持。
但是請記住，尋求自由，那是你自己的事情。你是主體。我不能成為主體。我必須站在后面。請理解。
這樣的措辭，確定了事件的“主體”在孟晚舟身上，而不是在華為身上。
對主體性的確認，雖然可能很傷人，但是，公關的責任，不是避免傷人，而是避免傷公司。
一個父親領導的公司，能用這樣的措辭，對可能關乎女兒一生的事件做出回應，是相當少見的。
你可以想象，這背后，華為一定承受了我們所不能理解的巨大壓力。
這個壓力甚至大到了，公司在萬不得已的情況下，甚至可以切割創(chuàng)始人的女兒。
希望，沒有這個萬不得已。
公關回應，不能感情用事。
但僅僅是冷靜，也未必寫得出好回應。
用游標卡式的用詞拿捏，把排山倒海的情緒力量，碾成細線，穿過針眼，才是真功夫。
這是一個什么樣的時代。這是一個什么樣的時代。
祝福一切，都能得到最好的解決。
